Precies positioneren van hoofdstuknummeringen én titels

[josdeklos]

Geachte,

Hoe knap LO Writer (versie 7.0.4.2) ook is, het blijft een lijdensweg voor het beheren van grotere structuren. Na lang zoeken en knoeien ben ik er uiteindelijk in geslaagd om in een groot document eigen “koppen” aan te maken (met drie niveaus), en zelfs de bijhorende hoofdstuknummering (type 1, 1.1, 1.1.1) in gang te steken. Maar zowel het NUMMER als de TEKST van die (sub)hoofdstukken staan niet op de plaats waar ik ze wil zien staan. Alle gepruts ten spijt met beschikbare positionering, inspringing, tekst voor of na, en tabs - het wordt alleen maar erger. Ongedaan maken, en nog eens opnieuw proberen : het leidt nergens toe. Wat een onhandig gedoe !

Vraag : Kent iemand een simpele procedure (liefst stap voor stap) om dit probleem doeltreffend op te lossen ? Wat ik wens is bijvoorbeeld : het nummer van de kop op 1 cm van de marge te zetten, en de tekst op 3 cm. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn ?

[Ik snap trouwens niet waarom LO daar zelf nog altijd geen beter systeem voor ontwikkeld heeft]

Dank voor elke goede raad !

[anon87010807]

Als ik je goed heb begrepen, los je dat als volgt op: Extra - Hoofdstuknummering. Zet op de tab Nummering de nummering aan voor Niveau 1 (en zorg ervoor dat dat niveau gekoppeld is aan alinea-opmaakprofiel Kop 1. Klik dan op de tab Positie. Zet dan Uitlijning van nummering op Links (is standaard) en Uitgelijnd op op 1 cm. Nummering gevolgd door tabstop (ook standaard) Tabstop op 3 cm en Inspringen op 3 cm. Je krijgt dan het resultaat in het bijgevoegde voorbeeldbestand.

Op het gevaar af belerend, betuttelend of erger over te komen: elke tekstverwerker is een complex stuk software met een berg aan mogelijkheden, die vaak op moeilijk toegankelijke plekken verstopt zitten. Je moet er echt mee leren werken. Wie vroeger beroepsmatig met WordPerfect moest werken, volgde daar een cursus voor. Toen kwam MS Word, voor een fractie van de prijs die je voor WP moest neertellen, met nog wel een boekje erbij waaruit je de basis kon leren. De basisdingen kon je zo, op de moeilijker dingen moest je toch echt studeren. Na versie zoveel verdween het boek en ongeveer vanaf toen begon de ellende. Wie nu begint met Word, LibreOffice Writer of een andere tekstverwerker, vindt dat het allemaal oermakkelijk moet zijn. Niet dus. De beste manier om met dit soort programma’s te leren werken is er tijd in te steken voordat je iets moeilijks moet gaan doen. Een nieuw bestand openen en als ‘zandbak’ gebruiken, dan de gebruikersinterface doorvlooien. De tabs van diverse dialoogvensters bestuderen en spelen met de instellingen. Het is veel makkelijker om al experimenterend te ontdekken hoe iets werkt dan op te schrijven hoe het werkt. Verder kun je de documentatie nalezen: https://nl.libreoffice.org/ondersteuning/documentatie/.

hoofdstuknummering.odt

[josdeklos]

Enorm bedankt, Floris. Uw voorbeeld ziet er uit zoals ik wou. Morgen zal ik uw richtlijnen uitproberen.
Geen zorg - ik neem u die commentaar helemaal niet kwalijk, hoor. Ik snap wel dat zo’n tekstverwerker uiterst complex in mekaar zit, en ik ben al blij dat die gratis ter beschikking gesteld wordt. Maar toch ben ik verbaasd dat er na zoveel jaren nog steeds geen vlottere oplossing bestaat voor dit probleem …

[anon87010807]

Nou, zo ingewikkeld is die oplossing niet. Het kostte me een minuut of zo om het zo in te stellen, maar ik wist toen al waar ik moest zoeken. Wat er beslist fout is aan deze methode binnen Writer, is dat de instellingen in Extra - Hoofdstuknummering en ook in Invoegen - Inhoudsopgave voorrang hebben op de instellingen in het opmaakprofiel, het is in zekere zin directe opmaak.

[josdeklos]

Vreemd. U schrijft dat deze “directe opmaak”-methode (nl. de instellingen in Extra - Hoofdstuknummering en ook in Invoegen - Inhoudsopgave) “beslist fout” is (in het concept van Writer, begrijp ik), maar toch past u zelf die werkwijze toe, en vermijdt u blijkbaar de instellingen in het opmaakprofiel. Dat is inderdaad zeer verwarrend - en dus toch wel ingewikkeld voor mij . Dank.

[anon87010807]

Het is een conceptuele fout, gemaakt door de ontwikkelaars. Het is geprogrammeerd zoals het is. En dan moet je het zo gebruiken. Er kan heel veel mee, maar je zou willen dat het anders was gedaan en dat er duidelijker naar verwezen werd.